與康熙雍正、乾隆三位皇帝相比，誰是最強的？

縱觀歷代歷史，都有這樣一條規律，幾乎每個朝代都會有一兩個盛世，但兩個盛世相距甚遠，從自然規律的角度來看，這也是歷史的必然。康熙、雍正、乾隆三位皇帝是誰？這應該從幾個方面來判斷雍正、康熙、乾隆。雍正皇帝，我覺得是最好的乙個，這也與雍正皇帝當太子的時間有關。

在治國方面，我覺得康熙比較省，康熙皇帝用道治天下，雍正用手法，而道指的是王道，就是順應民心和天意，不管是對付黨內還是外敵的叛亂，它就是道。這是身為皇帝的最高境界。康熙帝以德治國抗外，這是自古以來為王的最高境界，可以說康熙已經達到了。

雍正是用手法，皇帝巧妙地利用大臣之間的權力矛盾，穩坐皇位，這是雍正早年治理黃河和官員的藝術，為百苦百姓所了解，用皇帝的藝術進行有效的改革，後期康熙的腐敗來改變，雍正屬於這個層次，但高於這個層次，雍正應該算是這個層次的領導者。最高層次是走王道。

康熙皇帝大發雷霆，三次平地，攻克了格爾丹等，但康熙後期國庫空虛，沒有經濟資源，但乾隆上台時，國庫充足，於是乾隆隨心所欲，多次下到長江南下，雍正在位時間短，但去掉了康熙皇帝時期的問題，繼承了康熙的盛世，開啟了乾隆的盛世，縱觀五千年的歷史，只有這位皇帝這樣，連線著兩個盛世。

雍正帝我覺得是最好的，因為，他為康熙帝收拾了爛攤子，為雍正帝鋪平了道路，無後顧之憂，破了大興大衰的結局，雍正帝是為兩個盛世立下了大功臣的人，這些資料都是收集起來的**，實況沒有出入，請勸告眾神！

一、清朝也認為雍正是人民國家最先被推薦的，但後世的功勞還是康熙，畢竟是定天下、三平、收台、趕沙俄的人。乾隆只是乙個富二代，不用提--74hc138

2.但我總體上還是不喜歡清朝--74hc138

3.唐代初期差不多——磚葉太硬了。

4、我也覺得雍正，如果他能多活一點，清朝就不會對國家封閉了，而雍正和乾隆的特長不同，治理理念不同，乾隆封國，導致清朝開始落後於歐洲，非常抱歉【眼淚】——雀斑妝容。